日本队在本届世界杯的防线站位带着森保一明确的取舍。小组赛面对身体条件更强的对手时，日本并未采取极高位逼抢，而是把两条线收在本方三十米区域前沿，靠中场回撤形成人数优势，再等边路提速。这套安排有其道理，日本后防核心组合在身高上不占优，防线一旦推过中线，身后空当容易被长传打穿。代价是防线压得越靠后，第一脚出球越困难，由守转攻的推进被压缩在一个偏窄的区间里。
一、门将站位的连带效应
森保一让门将更多站在小禁区附近处理球，而不是把他当成额外的出球点。这样做减少了门将脚下失误直接导致的丢球，但后场出球线路少了一条，中卫只能横向传递或者冒险直塞。日本几名中卫的传球能力并不差，一旦被对手前锋贴身，横向传递往往只能换来一次仓促解围，球权很快又交回去。
更深的影响在中场接球角度。防线退到本方三十米区域，双后腰回撤到中卫身侧，接球点几乎和后卫线平行，向前传球的窗口被压得很窄。对手只要用两名前锋封住中路，持球中卫就只能分边，由边后卫在压力下完成第一脚推进。这条线路对付亚洲区对手足够，到了淘汰赛，边后卫接球后面对的逼抢强度完全不同。
对巴拉圭那场三十二强赛，日本队正是在这个环节吃紧。对手的前场压迫不算特别凶，站位却很有纪律，日本中卫几次想从中路直塞都被提前预判，只能把球交给边路。边路一旦被限制，进攻就变成了单侧传中，禁区里抢点的人数始终不够。
二、反击启动位置决定上限
日本队反击最依赖边路球员的启动速度，但防线压得低时，边锋拿球的位置往往在本方半场靠近中线一带，距离对手禁区还有四五十米。也就是说，反击的第一阶段是带球推进而非传球推进，消耗的是自家边锋的体能，对手的防线结构并没有被打乱。等球推进到前场，防守阵型早已回位。
高效的反击应该发生在对手进攻未果、阵型尚未回收的那十几秒内。日本队要做到这一点，中卫或后腰必须在抢下球的第一时间就把球送到前场空当。本届赛事中，日本确实打出过几次这样的处理，但成功率不稳定，更多时候是持球球员先观察再出脚，等到线路看清时，对手已经完成回防。
这种延迟不只是球员习惯。防线站得越低，由守转攻时对风险的容忍度就越低，宁可先把球控住也不愿冒险直塞。结果是日本的转换次数不少，真正形成射门的比例却不高。相比那些把防线提得很高的球队，日本的反击启动位置天然吃亏一截。
三、边路提速的收益被稀释
日本队的边路配置是本届赛事里比较有特点的一环，几名边锋都具备一对一过人的能力。但当他们回撤到本方半场接球，过人成功后的收益会被大幅摊薄，因为即使过掉第一个人，前面还有整条回防的防线等着。边路提速因此变成一种消耗性的推进，而不是真正的机会创造。
更麻烦的是，边路球员回撤接球后，前场就少了一个接应点。中锋容易陷入孤立，背身拿球被对手中卫顶住，回做给中场又因为中场站位太深而缺乏后续支援。这是结构性的问题，靠个人能力解决不了，需要的是防线整体前移，PG模拟器把中场接球位置往前提十五到二十米。
森保一并非没有调整。部分场次里，他让一名边后卫进攻时内收到中场，试图增加中路出球点。内收之后，边路走廊就留给边锋一人，防守时回追距离变长，体能消耗进一步加大。这种取舍在小组赛勉强维持，到了强度更高的淘汰赛就难以为继。
四、对手如何利用这片纵深
日本防线压得低，对手的应对很直接，就是把进攻线整体前压，把日本的中场压缩到本方半场。这样一来，日本即使抢下球，身前也是密集的防守人群，向前传球的难度成倍增加。对手愿意承担这个风险，因为日本的反击虽然快，启动位置却太靠后，很难在防线未稳之前形成威胁。
巴拉圭通过点球大战淘汰日本，把这一点利用得很充分。他们并不急于在日本半场完成抢断，而是耐心地把持球区域往边线挤压。一旦日本球员在边路背身拿球，巴拉圭中场立刻合围，逼迫日本只能回传。日本全场真正意义上的反击机会屈指可数。
换个角度看，如果日本把防线提得更高，对手就必须在后场留出更多保护，长传打身后的空间反而会被压缩。但这对中卫的回追速度和门将的出击范围提出了更高要求。森保一显然更信任现有球员在低位防守中的稳定性，不愿为了推进效率去冒险。这个选择本身没有对错，问题在于它是否应该随对手不同而有所调整。
日本队的阵容里并不缺能打高位防线的球员，几名年轻中卫的移动能力在亚洲范围内属于上乘。他们缺的可能是整体协同的经验，以及门将在高位防线下的决策习惯。这些要通过比赛积累，训练课补不上。
从本届赛事的结果看，日本的失球数控制得不错，进攻端的产出同样没有达到预期。防线深度和推进效率之间的取舍，森保一明显偏向了前者。再遇到身体条件更强、压迫更有组织的对手时，这套思路还会被拿出来拷问，而答案可能不在球员脚下，而在教练席的战术板上。
